评迟延年的“网络颠覆”论

诸位都知道“拉不出屎嫌弃茅坑”的说法吧？一个典型的例子就是据称近日来源于《解放军报》上的一篇文章：《网络颠覆：不容小觑的安全威胁》。这篇“高论”的作者是“迟延年”，据说还是位从事军事理论研究的主儿。

我是捂着鼻子看完全文的，因为此文实在有“臭狗屎”之嫌。

该文首先断言“近年来不少国家出现“动荡局势的重要根源之一”是“‘外部敌对势力’的网络威胁”，进而以今年摩尔多瓦和伊朗的大选为例，宣称这是美国的“金融大鳄”和中央情报局等“幕后推手”利用Twitter等网络工具进行煽动的结果，其“目的就是制造更大的混乱”云云。

首先，虽然美国政府等所谓的“幕后推手”否认参与此事，但我相信这不见得都是捕风捉影。因为美国中情局历史上干过类似的事情，不能否认这种事情不会再发生，所以我们姑且先假定有所谓“外部敌对势力”的参与。

那么，“外部敌对势力”既然是“重要根源之一”，那么“重要根源”之二、之三又是什么？作者没有在文中继续讨论这个问题，是在刻意回避，还是假装不知道？“一个巴掌拍不响”的道理作者应该知道吧？“必要条件”和“充分条件”的关系作者应该学过吧？摩尔多瓦和伊朗和的国内矛盾如果不激化到一定程度，就算是他们人人都用Twitter也不会出现骚乱的。世界各地都有人在用Twitter，怎么别的地方不骚乱？

Twitter和YouTube等新兴网络平台在这些事件中充其量只是“催化剂”而已。而且，这些平台是平等的，谁都可以利用。政府为什么不充分利用这些平台公开信息呢？一个公开透明的机制是不会涌现出那么多所谓“不明真相”或被“误导”的群众的。这个简单的道理，作者不会想不通吧？

作者的这种思路和“拉不出屎嫌弃茅坑”的逻辑似乎没有本质区别吧？

该文随后宣称“美国许多政客就非常注重推行‘网络外交’”，美国国防部长更“坦言Twitter等社交媒体网络是美国‘极为重要的战略资产’”，其潜台词就是美国要用这些工具给别的国家添乱。

这不恰好说明，美国的政客们是在利用这些公开的平台让信息更加透明吗？这种做法有什么不对吗？

至于国防部长盖茨的言论，作者的引用有断章取义和偷换概念之嫌。据美国国防部的官方报道，针对伊朗抗议事件中社交网络所表现的威力，盖茨认为“通信技术带来的通信自由对美国来说是的重要战略资产”。注意，这里说的是：“自由”是“资产”。盖茨对此解释说“这些技术的出现是对独裁政府的重大打击”，“这是自由世界的巨大胜利，因为对信息的垄断已经不控制在政府的手里了”。他还认为这种影响也早有先例，“毫无疑问，西方传媒对于苏联的解体和东欧的解放就扮演了重要角色”。

独裁从来都是见不得光的，不是吗？

该文还危言耸听地称“盖茨正式下令成立网络战司令部”，“美军的网络战部队已达到9万人之巨”，会“必要时发起网络攻击，侵入别国军事网络”云云，似乎这些“动荡局势的”也和美国军方有关。

哪个国家都要为保卫国家的安全而建立网络部队，中国军方不也是在建设自己的网上国防力量吗？这和信息自由有什么关系？为了国防就要禁止信息自由？就算是“必要时发起网络攻击”，针对的也是敌对国家的基础设施，估计不会是用Twitter之类的社交平台吧？就算美国想用这个混淆视听，搅乱民心，一个开放和自由的国家会怕这个吗？老百姓就这么傻？老百姓只有对自己的政府失去信任的时候，才会听别人的！

该文认为“互联网信息发布、传播的自由性，决定了其信息必然是鱼龙混杂，很容易被别有用心者利用，以诱导和放大社会矛盾，甚至引发动荡和骚乱”，并以“乌鲁木齐七·五暴力事件”为例证明其断言。

这个世界本来就是浑浊的，“水至清则无鱼”可是中国的古训了吧？中国老百姓不傻，不需要政府用去费心建设一个“无毒”的网络，他们只要一个开放的空间，能够自由表达就够了。中国的当政者如果真有这个心和力，只要让老百姓能吃上“无毒”的食品就谢天谢地了。有一个真正透明和开放的政府，中国老百姓自会明辨是非和真假。

关于乌鲁木齐的骚乱及其导火索，谁是谁非我们不在这里评判，总有真相大白的那一天。我想说的是，如果政府一直妥善处理民族矛盾，自始就不封锁消息，让中外媒体公开调查和报道，那么即使出现局部争端，也不会有那么多群众“不明真相”，更不用在乎那个“满嘴跑舌头”的热比娅了。现在倒好，只要一出事儿，就是境外敌对的“一小撮”干的，自己永远正确伟大；一次两次也许说得过去，说了Ｎ年了，不仅“汤”不换“药”不换，连“名”都懒得换了。现在只要政府一说“一小撮”，老百姓就笑了。

我还想提醒一下的是，关于美国的“金融大鳄”和中央情报局等是“幕后推手”之说，是美国媒体率先报道的。要是换了国内媒体，也许新闻还没发布，记者就已经神秘失踪了吧？

该文还认为“西方国家已牢牢掌握了国际互联网的控制权”，这种“制网权将成为左右未来国家安全的另一战略制高点”。

这是事实。这应该是先有技术方面的历史原因，再有美国政府的政治考虑。基于国家安全的考虑（而不是某政权的私利），中国的关键网络基础设施应该能够独立运行，并具备成熟和稳定的防护体系。但是，这不能以侵犯公民隐私权和剥夺言论自由来换取。

该文还建议了两个解决方案，其一是通过国产化“尽快摆脱美国在互联网领域的软件和硬件控制”，其二是“提高隔绝、屏蔽、锁定、反击网上恶意攻击的能力”。作者认为“只有这样，才能真正形成互联网防御的‘铜墙铁壁’”。

解决方案一听起来不错，虽是“老生常谈”，但我认为原则上是对的。问题是中国的所谓“国产化”在现实中是畸形的，为了“国产化”而“国产化”，不仅因系统兼容性差和综合应用成本高等因素导致一批“束之高阁”的技术和产品，而且滋生了一批“挂羊头卖狗肉”的利欲熏心之徒。多少年过去了，这种“国产化”已经成了一个笑话。

解决方案二简直就是骇人听闻，完全是“因噎废食”。实际上，这只不过是为当政者继续其愚民政策多了一个借口而已。这种思路只能让我怀疑作者要么是弱智，要么是“马屁精”。就为了对付国外所谓“敌对”的那“一小撮”，就要在现行网络封锁的基础上“提高隔绝、屏蔽、锁定”网络的能力，难道13亿中国人就这么怕那“一小撮”？是老百姓太幼稚无知？还是你当政者心虚有鬼，怕得要死？！

作者之所以能这么想，敢这么说，我猜一定是个“忠实”的“党奴”吧？呸！